«No podemos probar qué han hecho para ETA, y no es cosa nuestra investigarlo».
- El primero de los juicios contra las 103 personas procesadas por las llamadas «detenciones preventivas» concluirá hoy, y la Fiscalía mantiene la petición de condena inicial contra los 18 acusados. Lo hace a pesar de que no ha podido acreditar relación alguna entre los procesados y ETA, y de asumir que la petición puede rebajarse. «No sabemos qué función han realizado», admitieron los policías.
- SAko kideek esan dute euren kantuen helburua ez dela indarkeria goraipatzea.
- ANV denuncia la injerencia de los tribunales españoles.
- El juez de la Audiencia Nacional española Baltasar Garzón mantiene la imputación de «integración» contra las mahaikides.
No es cosa nuestra investigar qué han hecho. Nosotros sabemos que son miembros de la organización terrorista ETA, y aunque no podamos probar qué función han realizado para ETA, ello no quiere decir que no lo hayan hecho».
Este tipo de declaraciones han sido una constante en el juicio contra dieciocho ciudadanos vascos encausados por las llamadas «detenciones preventivas», el primero de una lista en la que están procesadas otras 85 personas más.
Estas y otras afirmaciones oídas en la vista hacen llegar a la defensa a una conclusión: «La Policía decide quién es de ETA y los detenidos se ven obligados a demostrar que no lo son».
El juicio ha entrado en su recta final, y si no sucede algún imprevisto que es lo habitual en la Audiencia Nacional quedará visto para sentencia hoy, cuando la defensa exponga sus últimos informes de conclu- sión respecto a los acusados, como ha comenzado a hacer en las dos últimas semanas.
Antes, durante su turno, el fiscal decidió mantener las penas reclamadas inicialmente, aunque en su informe admitió de forma explícita que se trataba de una cifra elevada y que podría ser rebajada en la sentencia.
Lo que resulta inexplicable, viendo el desarrollo del juicio, es que aún mantenga su petición de condena.
Sin pruebas.
La sesión del miércoles pasado fue un compendio de lo visto a lo largo de la vista oral y un ejemplo del modo de funcionar de la Audiencia Nacional.
Según señalaron los letrados defensores, la base de la acusación contra estas personas son sus declaraciones policiales en algún caso ni siquiera eso, que no fueron ratificadas ante el juez y que, como indicaron en la Sala, fueron consecuencia del maltrato sufrido en comisaría. De hecho, gran parte de los procesados denunciaron torturas durante la incomunicación. Así sucedió, por ejemplo, con Aiala Manrique, que en un momento de su detención pidió declarar ante el juez, y a la que menos de dos horas después le hicieron firmar una declaración policial autoinculpatoria.
«Esta declaración no se la puede creer nadie. Sólo se la pueden creer aquellos que tienen un interés en la causa», subrayó el letrado Iker Urbina. Recordó al tribunal que existen medios para erradicar la tortura y que se han suscrito convenios internacionales contra esta práctica. «Saben que si no existieran estas actuaciones en co- misaría, la acusación no tendría base», agregó.
Su compañera Ainhoa Baglietto emplazó al tribunal a que leyera el testimonio de Arritokieta De Andrés, testimonio al que la Organización contra la Tortura de la ONU ha dado total credibilidad. «Varios organismos internacionales se han dirigido al Estado español para que elimine el régimen incomunicación», recordaron los letrados.
Un ejemplo del fundamento de esas declaraciones policiales es que, en el caso de Manrique, se cita a personas que supuestamente habían sido objeto de seguimientos, pero que ni siquiera existen. Los policías no han hecho nada para confirmar que fueran reales.
Además, la jurisprudencia dicta que una declaración policial, por sí misma, no vale como prueba, y que debe estar acompañada de otros hechos objetivos. Algo que no existe en estos casos. Al contrario, sí hay hechos que ratifican la inonencia de los acusados.
Así, la defensa ha presentado testigos y pruebas documentales, de que cuando se supone que estaban en citas con ETA, se encontraban trabajando, con sus parejas, o en otros quehaceres, todos documentados.
Respecto a la supuesta documentación incautada a ETA, en la que aparecería el nombre de estas personas y que ha servido de base para las redadas, resulta que gran parte no ha aparecido y que lo que ha llegado presenta irregularidades no hay auto de entrada y registro, no consta la presencia de secretario judicial....
Además, la traducción de los documentos los originales son en euskara tiene «errores de bulto», según han constatado doctores en Filología que han declarado.
De cualquier modo, un ejemplo de lo incriminatorio de esos documentos puede ser el caso de Arkaitz Rodríguez. La única «prueba» en su contra no hay citas, ni declaración policial, ni nada es una tarjeta en la que pone: «Arkaitz, 22 años, Altza, ha estudiado Ingeniería y tiene una novia que se llama Nekane». Esa mención, que ni siquiera demuestra que hablen de él y que fue hallada en una carpeta titulada «captables» es lo que se esgrime en su contra. Es sólo un ejemplo, el resto de los casos es parecido. Por ello les piden años de cárcel, y algunos ya han cumplido casi cuatro.
Basta con dar un vistazo al diccionario.
«Captable: susceptible de ser captado». Esta es la definición que cualquier diccionario dará de este término, excepto, por lo que parece, el que utilizan en la academia de la Policía española.
Porque resulta que los «peritos-testigos» figura novedosa que se han inventado en este juicio saltándose la Ley de Enjuiciamiento Criminal han llegado a decir que «captable significa captado», es decir, miembro de ETA.
Lo dicen a pesar de que los propios agentes de la UCI reconocieron en un primer momento que las personas que aparecían bajo este epígrafe en los documentos supuestamente incautados a la organización armada eran eso, susceptibles de ser militantes. Siempre que estas personas estuvieran de acuerdo, algo que ni el fiscal ha demostrado y que los acusados han negado.
De hecho, en el caso de Peru Aranburu, la carta en la que se le proponía integrarse en ETA se le incautó a la organización, sin que le hubiera llegado a él. A pesar de ello, y sin más prueba, lleva años en prisión.
--------------------------------------------------------------------------------
SAko kideek esan dute euren kantuen helburua ez dela indarkeria goraipatzea.
Gasteizko rock taldeko bost kideei eta managerrari "terrorismoa goratzea" eta biktimak iraintzea egozten die Espainiako Auzitegi Nazionalak. Epaiketa egiten ari dira Madrilen eta dagoeneko deklaratu dute seirek. Guztiek ukatu egin dute auren abestien helburua indarkeria goraipatzea zela. Urte eta erdiko espetxea eskatu du Fiskaltzak.
Bost taldekideek eta euren managerrak esan dute, euren kantuen helburua ez dela sekula indarkeria goraipatzea izan, ez eta ETAren biktimak deitutakoak umiltzea ere. Azaldu dutenez, abesti horiek jendea mintzen zutela jakin zutenetik ez dituzte gehiago kantatu.
Gainera, nabarmendu dute publikoki "prentsaren aurrean eta euren webgunean" behin baino gehiagotan esan dutela SAk ez duela ETA babesten eta ez duela ETArekin zerikusirik.
Espainiako Auzitegi Nazionalean gasteizko taldearen aurka egiten ari diren epaiketa eten egin da momentu batean. Izan ere, defentsak erreklamazioa egin du epaimahaiburuaren aurka. Hain zuzen ere, Javier Gomez Bermudez epaimahaiko presidentea parte interesatu dela argudiatu du defentsak. Eta horrenbestez, ezin duela apaimahai buru izan.
Epaimahaiko presidentea aldatu eta berriro ekin zaio epaiketari Alfonso Guevararen egindupean.
Blanca Rodriguez fiskalak urte eta erdiko espetxe zigorra eskatu du taldekideentzat eta bitarte horretan abeslari izateko debekua. AVTk, berriz, bi urteko espetxe zigorra nahi du. Defentsak, ordea, zigorrik gabe uztea.
SA taldeko kideak epaituko dituzte gaur Madrilen.
Jose Luis Galanek, rock taldeko kideak defendatuko dituen abokatuak, berriz, absoluzioa eskatuko du, Berriari esan dionez: «Noizbait arrazoia gailenduko dela uste dut, orain arte ez dugu lortu... Hobeto esateko, bi aldiz lortu dugu, auzia bi aldiz artxibatu delako, eta bietan auzitegiak atzera bota du erabaki hori. Edozein modutan ere, zentzugabekeria da hau guztia».
Auzitegi Nazionaleko fiskalak behin-behineko ondorioetan azaldu duenez, «ETAko biktimentzat umiliazio eta arbuiozko adierazpenak dituzten kantuak» konposatu ditu Soziedad Alkoholikak 1988tik 2003 arte. Era berean, kantu horietan erakunde terroristaren ekintzak «justifikatu» egiten direla dio.
«Adierazpen askatasuna izango da gure argudio nagusia, kantuen edukia eta testuinguru soziologikoarekin batera», esan du Galan abokatuak. «Buru maltzurra eta sektarioa eduki behar da kantu horietan ETA goraipatu eta ETAko biktimak umiliatzen duen zerbait dagoela ondorioztatzeko».
Explota zerdo!, Síndrome del Norte, Ya güelen eta Palomas y buitres kantuak jarri dituzte froga moduan fiskalak eta AVT elkartearen akusazio partikularrak. Abesti horietan honelako esaldiak irakur daitezke: ¡Explota zerdo! Algún día reventarás (Leher hadi txerria! Egunen batean lehertuko jaiz); Es que la paranoia de tu cabeza es tal, ke krees que todos te kieren matar ¡ten cuidado! No hagas gestos raros mira que sako el fusko y te vuelo el cráneo» (Zure buruko paranoia hain da handia, denak zu hil nahi zaituztela uste duzun, kontuz ibili! Ez egin keinu arrarorik, bestela pistola atera eta hilko zaitut); eta «Fascistas disfrazados de pacifistas, linchan arropados por la policía, ¿kienes son los tolerantes? ¿tal vez los que toleran las torturas?» (Faxistek bakezale mozorroarekin poliziaren laguntzaz lintxatzen dute. Nor dira toleranteak? Agian, torturak toleratzen dituztenak?).
SA taldeko abokatuak ukatu egin du hitz horiek ETArekin zerikusia dutela. «Taldeak atera dituen 13 diskoetan ez dute sekula ETAz hitz egin, ez onerako ezta txarrerako ere, are gutxiago biktimez. Hori bai, PPren zeregina kritikatzen dute, eta AVT haren zerbitzura dago».
Aspaldiko auziaren ibilbidea.
AVT elkarteak duela sei urte hasi zuen Soziedad Alkoholikaren aukako jazarpena. Taldearen kontzertu ugari bertan behera geratzea lortu du ordutik hona, eta duela hiru urte arlo judizialera eraman zuen auzia, kereila baten bidez. SAren aurka jarritako salaketa, ordea, 2004an artxibatu zuen Baltasar Garzon Auzitegi Nazionaleko epaileak. Autoan Garzonek zioen taldearen kantuak «oso gogorrak eta arlo sozialean baztergarriak» zirela, baina ez zutela eraginik arlo judizialean.
Zigor salak bestelako erabakia hartu zuen orduan, eta auziaren artxibatzea atzera botatzeko agindu zuen. Kode Penaleko artikulu berri bat nabarmendu zuen horretarako, «terrorismoaren biktimak umiliatzea edo arbuiatzea» zigortzen duena. Alabaina, auzia berriro artxibatu zen; bigarrengoan Fernando Grande-Marlaskak hartu zuen erabakia. Auzitegiak, ordea, kereila tramiterako onartzera behartu zuen epailea, eta, ondorioz, bihar hasiko da epaiketa.
Jose Luis Galanen arabera, sententzia «bi aste ondoren-edo» jakingo da. Kontrakoa balitz, errekurtsoa jartzeko prest dago Auzitegi Gorenean. «Estrasburgora iristeko ere bai, oinarrizko eskubideez ari baikara; adierazpen eskubideaz, hain zuzen».
Jimmy (SAko gitarrista): «Egindako mina ezin da zuzendu, ezta absoluzioarekin ere».
«Oso goibel eta desanimatuta» dago Jimmy SAko gitarrista, taldeko beste kideen antzera. Madrilgo epaiketaren emaitza ez du «batere argi» ikusten.
-Zer moduz zaudete Madrilen egingo duten zuen kontrako epaiketaren atarian?
Gaizki gaude, txakurkeria handia egin digutelako, eta, gainera, ez dugu batere argi ikusten.
-Nola iritsi da halako egoera zuentzat?
Badakizu nola dagoen kontua orain: mugitzen den edozer dago jopuntuan. Guk askotan jotzen dugu Espainian, eta euskal kultura defendatzen duen euskal taldea izanda, ez die batere graziarik egiten gu Euskal Herritik kanpo aritzeak. Kantu gogorragoak dituzten talde ugari badira, baina...
-Zein uste duzu izan daitekeela epaiketaren emaitza?
Ez dugu batere argi ikusten, baina nik neuk ez dut absoluzioa espero. Gaizki jarri digute kontua, baina itxaropena ez dugu galdu. Hala ere, jada min handia egin digute; aspaldi kondenatu gintuzten. Egindako mina zuzentzerik ez dago; absoluzioa ere ez litzateke nahikoa izango.
-Epaiketaren atal hau ixten bada ere, min handia jaso duzue jada, zuen kontra egindako publizitate guztiarekin, ezta?
Orain dela urte asko hasi ginen musikan, eta horretatik bizi gara. Orain, berriz, izugarri mugatu gaituzte kontzertuetarako. Batzuek diote publizitatea dela hau guretzat, baina egin dezaketen publizitate okerrena da. Beraientzat guztia. Orain arte gauza txarra, besterik ez baitigu ekarri.
-Hainbat euskal talderen aurkako jazarpena begi-bistakoa da, baina zuen aurka gogor ari al dira?
Baietz iruditzen zait. Beste taldeen aurka egiten ere saiatu dira, baina kontua barregarria da. Orain, aspaldiko gure kantu bati heldu diote. Hitz gogorreko kantua dela onartzen dugu, baina, orobat, hala idazteko eskubidea dugula uste dugu. Gu horrekin ez gara atentatuak bultzatzen ari zuzenean, edo antzekorik. Orain kontua da biktimak umiliatzen omen ditugula Explota zerdo! kantuan.
-Aro honetan epaitegiak jarduera handian hasi dira. Zuen auzia ere joko politiko nagusiago baten barruan kokatu behar al da?
Zalantzarik gabe, hala da. Edozer gauzari heltzen ari zaie giroa gaiztotzeko. Kulpa hartzaile bat behar zuten, eta gu harrapatu gaituzte. Espainiako Estatuan asko jotzen duen euskal taldea gara, eta jopuntuan jarri gintuzten aspaldian. Talde gehiago ikertu dituztela ere ez dut zalantza egiten, eta ahal izan duten guztiak zirikatzen saiatu dira. Gurekin aukera ona ikusi dute, ordea, eta aurrera egitea erabaki dute. Baina hau dena handiagoa den zerbaiten zatia da, hori argi dago.
-Zer-nolako laguntza izango duzue Madrilen?
Isilean eraman nahi genuen hau guztia, baina ezinezkoa da. Eskaini digute autobusak ateratzea-eta, baina ez dugu argi ikusten, oso goibel eta abailduta gaudelako.
Askatasunaren prentsa-oharra.
Gaur espainiar audientzia nazionalean epaituak izan dira Euskal Herriko sei musikari. “Soziedad Alkoholika” musika taldeari, terrorismoa goraipatzea leporatu diote. Honen aurrean, Askatasunak honakoa adierazi nahi du:
- Euskal Herritarrek, Euskal Herriko edozein esparrutan lan egiten duen eragileek, mugatua dutela beren jarduera eta urratua adierazpen askatasuna. Hain zuzen, Espainiako eta Frantziako gobernuek gerra tribunalen bidez, zer esan daitekeen eta zer ez, zer egin daitekeen eta zer ez ebazten dute; mehatxua, xantaia eta eskubideen zanpaketa erabiliz.
- Egoera honek ezartzen duen ondorio larriena, Euskal Herrian demokraziaren existentzia gabezia da. Baina batez ere, demokrazia eraikitzeko baldintzarik ez dagoela eta hortaz, Euskal Herrian demokrazia eta konponbiderako pausuak emateko aukerak zabalik diren honetan, kontrako norabidean ari direla indar egiten bi estatuak.
- Euskal Herritar izateagatik, Euskal Herritar gisa pentsatzeagatik eta herria defendatzeagatik laugarren gradu penitentziarioan bizitzera kondenatzen gaituzte horrela. Ia astero euskal herritarrak Madrilgo gerra auzitegira joan behar direlarik, salbuespeneko lege eta zigorren gatibu bilakatzen dutelarik herri osoa.
- Horrela, Euskal Herriaren aldeko indarrak mugatu nahi dituzte. Euskal Herria aske baten aldeko indarrak isilduz, errealitatea desitxuratu nahi dute.
- Euskal Herrian, gehiengo zabal batek adierazi du legez kanporatzea amaitu egin behar dela. Gerra tribunalak Euskal Herriarentzat itxi egin behar direla, hala nola, audientzia nazionala eta Parisko 14. sekzioa. Beste behin ere exijentzia hori plazaratu nahi dugu.
- “Soziedad Alkolika” taldeko kideei elkartasuna adierazi nahi dugu eta beraien kontrako epaiketa, adierazpen askatasunaren kontrako epaiketa fartsa hutsa izan dela salatzen dugu.
------------------------------------------------------------------------------
ANV denuncia la injerencia de los tribunales españoles.
ANV denunció ayer la injerencia del Tribunal Supremo por prohibir a Ondarroa formar parte de UEMA. Para este partido, esta resolución judicial «pone una vez más de manifiesto la injerencia del poder judicial español en todas las instituciones de Hego Euskal Herria. Los jueces han pasado por encima de las decisiones de los concejales para imponer su ideología españolista y contraria al euskara».
Calificó de «muy grave esta nueva cruzada contra la normalización del euskara. Los juzgados son como un búnker contra los euskaldunes y, de modo sistemático, vulneran los derechos de los euskaldunes. Son enemigos activos del euskara», reiteró ANV. Al hilo de ello, incidió en «la falta de garantía jurídica» de la lengua vasca. Subrayó que la actual legislación es insuficiente para proteger a los euskaldunes.
--------------------------------------------------------------------------------
El juez de la Audiencia Nacional española Baltasar Garzón mantiene la imputación de «integración» contra las mahaikides.
Baltasar Garzón dejó en libertad a Marije Fullaondo, Ainara Armendariz y Maite Díaz de Heredia, aunque mantiene la imputación de «integración en ETA» a las tres mahaikides, a quienes se acusa de haber tomado el micrófono al término de las manifestaciones por la autodeterminación del 30 de setiembre.
El juez Baltasar Garzón mantiene la imputación de «integración en ETA» contra las mahaikides de Batasuna Marije Fullaondo, Ainara Armendariz y Maite Díaz de Heredia, acusadas de haber tomado el micrófono al término de las manifestaciones celebradas el pasado 30 de setiembre en cinco capitales vascas bajo el lema «Euskal Herriak autodeterminazioa». Concretamente, Fullaondo estuvo en Bilbo, Armendariz en Iruñea y Díaz de Heredia en Gasteiz.
Las tres comparecieron ayer ante el titular del Juzgado de Instrucción número 5 de Madrid, tras lo cual quedaron en libertad. Baltasar Garzón impuso medidas cautelares a Fullaondo: deberá comparecer en un juzgado cada quince días y no podrá salir del Estado español sin autorización.
El juez argumenta esta decisión señalando en su auto que la mahaikide se refirió en su alocución a la «política penitenciaria inhumana y criminal del Gobierno español», algo que a su juicio hizo «siguiendo las pautas del documento de Batasuna titulado ‘La izquierda abertzale y el Proceso Democrático’, dentro de la iniciativa Euskal Herriak Autodeterminazioa de junio de 2006 y del Zutabe de junio de 2006 de ETA». Ainara Armendariz y Maite Díaz de Heredia regresaron a EuskalHerria sin ningún tipo de medida cautelar.
El primero en comparecer, en calidad de testigo, fue Martxelo Alvarez, portavoz de la asociación de víctimas del franquismo Ahaztuak 1936-1975. Las preguntas del magistrado giraron en torno al contenido de un informe policial en el que se le le atribuye la participación en el reparto, durante una de las manifestaciones, de unos folletos con un mensaje público de la Mesa Nacional de Batasuna a la ciudadanía vasca, extremo que fue negado por Alvarez.
En su turno, el letrado de la Asociación Dignidad y Justicia comenzó a interrogarle sobre su «relación conBatasuna». En ese momento, Garzón cortó la intervención señalando que ese tipo de preguntas no eran procedentes si no pedía primeramente la imputación de Alvarez, algo que el abogado aseguró que realizará por escrito.
A continuación fueron pasando ante el juez, una tras otra, las tres representantes independentistas, que se acogieron a su derecho a no responder. Las cuestiones planteadas giraron en torno a su relación con Batasuna, su participación en las movilizaciones del 30 de setiembre y sus intervenciones al término de las marchas.
El representante de Dignidad y Justicia realizó varias preguntas en el mismo sentido, mientras que el abogado de la AVT y el fiscal se mantuvieron en silencio. Finalizadas las comparecencias, las acusaciones populares solicitaron que se celebrase en los tres casos una vistilla del artículo 505 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, a fin de demandar la imposición de medidas cautelares.
El juez dio su visto bueno en el caso de Marije Fullaondo. La Fiscalía no solicitó ningún tipo de castigo, mientras que la AVT y Dignidad y Justicia reclamaron prisión provisional eludible bajo fianza de 50.000 euros.
Respecto a Maite Díaz de Heredia y Ainara Armendariz, Garzón rechazó la solicitud de las acusaciones y recordó que la primera ya se encuentra sometida a medidas cautelares por la causa abierta contra Askatasuna.
Precisamente, uno de los portavoces del organismo antirrepresivo, JoxeanAgirre, exigió mediante un comunicado el cese de los ataques contra la actividad política de la izquierda abertzale a fin de que «el proceso sea realmente democrático y haya una verdadera oportunidad de superar el conflicto».
«No podemos seguir así. Es necesario el reconocimiento de todos los derechos y garantizar su desarrollo práctico, porque un proceso de superación del conflicto requiere de condiciones democráticas. Para todas las partes y sin excusas», subrayó el representante de Askatasuna.
