Aplazan la decisión sobre la libertad condicional de Bidart.
- El Tribunal de Aplicación de Penas de Clairvaux aplazó ayer hasta setiembre la decisión definitiva sobre la puesta en libertad condicional de Filipe Bidart, que lleva 18 años preso. Aunque el Tribunal ve «elementos positivos innegables» en su proyecto de vida, señaló que «no hay un esfuerzo serio en lo que respecta a la indemnización de las víctimas».
- La Fiscalía pedirá la prórroga del auto de procesamiento del «caso Egunkaria».
- El juez cita a tres mahaikides el día 3 de Febrero por el acto de Anoeta.
- Grande-Marlaska prohíbe otro acto de Batasuna en Altsasu.
- Audiencia Nacional, la avanzadilla del Estado.
La decisión final del Tribunal de Aplicación de Penas de Clairvaux sobre la puesta en libertad condicional de Filipe Bidar no se conocerá hasta el próximo mes de setiembre. En diciembre ya rechazó esta demanda. No obstante, en la vista de ayer, el Tribunal observó «elementos positivos innegables» en el proyecto de vida del prisionero político vasco. Para poder acceder a la libertad condicional, en el Estado francés es necesario que el preso acredite un contrato laboral y un alojamiento estable, lo que se conoce como proyecto de vida.
Se da la circunstancia de que el centro de ayuda a inmigrantes Cimade-Beziers le ha ofrecido un contrato indefinido como profesor a extranjeros.
Pero el Tribunal también dijo que «no hay un esfuerzo serio en lo que respecta a la indemnización de las víctimas» y le da un plazo de ocho meses para «demostrar lo contrario». El Estado ya concedió esa indemnización, por lo que Bidart tendría que devolver ese dinero a las arcas públicas.
Su abogado Filipe Aramendi acogió con «cierto optimismo» el posicionamiento del Tribunal porque no ha cuestionado su proyecto profesional sino una «cuestión circunstancial». «Esto demuestra que, como ya dijimos, se trata de un proyecto sólido y serio», manifestó.
Iraila arte atzeratu dute Filipe Bidart askatzeari buruzko erabakia.
Dosierra «oso ona» dela baina biktimen kalte-ordainak pagatzeko borondateari buruzko dudak dituztela azaldu du auzitegiak.
Filipe Bidart euskal presoa baldintzapean askatzeko erabakirik ez du hartu Kondenen Aplikazio Auzitegiak. Kontrako erabakirik ere ez. Irailera atzeratu du erabakia, baina Filipe Bidart bera eta bere abokatua nahiko baikor zeuden atzo, berri hori entzun ondoan. Auzitegiak ez du zehaztu zein egunetan bilduko diren. Baina askatzearen kontrako erabakirik ez hartu izana bera nahiko modu baikorrean hartu dute Iparretarrak erakundeko presoak eta abokatuak.
Auzitegiak aitortu du Bidartek aurkeztu dosierra «oso ona» dela. Haatik, biktimen kalte-ordainak pagatzeko borondate argirik ez duela erakutsi erran dio auzitegiak Bidarti. Hori dela-eta atzeratu dute erabakia. Bidarti bederatzi hilabeteko epea eman diote borondate hori baduela frogatzeko.Ez bada ezezko erantzuna ere, eta alde horretatik «ñabardura» bat azpimarratu badute ere, Terexa Mixelena Filipe Aska komiteko kidearen ustez ez da bidezkoa puntu horrengatik aske uzteko eskaera ez onartzea. «Baldintzapeko askatasuna emateko elementuetariko bat da biktimen kalte-ordainak pagatzearena. Baina ez dira bi elementuak gehitzen; edo lan eta bizileku dosier on bat aurkezten da, edo biktimei kalte-ordainak pagatzen zaizkie. Bi baldintzetariko bat betea baldin bada, aski da askatasuna onartzeko».
--------------------------------------------------------------------------------
La Fiscalía pedirá la prórroga del auto de procesamiento del «caso Egunkaria».
La vista para estudiar la petición de sobreseimiento de la defensa de los procesados en el «caso Egunkaria» finalizará hoy en la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, de la que puede derivar el archivo o la prórroga del caso. El fiscal se posicionó ayer a favor de la segunda opción. Aunque «excéptico», Xabier Oleaga señaló que «no nos despojamos de la esperanza de que desde las instancias judiciales pongan punto y final a este caso».
La Fiscalía de la Audiencia Nacional española adelantó ayer que pedirá la confirmación del auto de procesamiento del «caso Egunkaria», demanda que, de ser admitida, representaría la prórroga de la actual situación de cierre y suspensión del diario, así como la permanencia de las imputaciones contra los siete procesados. Y es que los abogados defensores del «caso Egunkaria» pidieron el archivo y sobreseimiento de la causa en la vista que comenzó ayer y terminará hoy en la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional.
La vista estudia el recurso presentado por la defensa contra el auto de procesamiento dictado por el juez Juan del Olmo en noviembre de 2004, en el que se afirmaba que el periódico clausurado en febrero de 2003 tenía como fin «la comisión de delitos de forma subordinada a ETA».
La defensa considera que no hay indicios criminales contra los acusados y ha subrayado ante el magistrado de la Audiencia Nacional el «carácter legítimo» de la publicación. Una petición de sobreseimiento al que se han sumado reiteradamente la mayoría de los agentes del espectro político, social y sindical de Euskal Herria, así como todos los grupos presentes en el Congreso de los Diputados español, salvo los del PP y del PSOE.
La defensa expondrá hoy también el argumento para el sobreseimiento del caso, y después será el turno del fiscal Miguel Angel Carballo, quien ya adelantó que pedirá la confirmación del auto.
«Sinesgarritasun froga Zapaterorentzat».
Madrilen, Auzitegi Nazional espainolean, «Egunkaria auzia» artxibatzeko eskatzen duen helegitea aztertzeari ekiten zioten artean, Donostiako Auzitegiaren aurrean, «Epaiketarik ez» lelopean, auzia ixtearen aldeko elkarretaratzea egin zuten, aipatu kasuko zazpi auzipetuak buru.
Eurekin batera 200 bat lagun egon ziren elkarretaraturik ordu eta laurdenez. Ordezkari politiko eta sozial ugari izan ziren babesa adierazten: Batasuneko Arnaldo Otegi, EBko Mikel Arana eta Patxi Coira, Gipuzkoako Aldundiko Fernando Tapia, Aralarreko Juan Mar- tin Elexpuru, Ezker Abertzalea taldeko Nekane Erauskin, Kontseiluko Xabier Mendiguren eta LAB- eko idazkari nagusi Rafa Diez, besteren artean. EAJko inor ez zen bertan egon.
«Frogatu egin beharko da beste egoera batean gaudela, denbora berriak direla, eta uste dugu alde horretatik Zapateroren politikak sinesgarritasun froga bat duela Egunkariaren itxiera kasuan», azaldu zuen Juan Mari Torrealdai auzipetuak.
Auziaren emaitzaren gainean, «eszeptizismo» punturik ez zaiela falta adierazi zuen Xabier Oleagak.
-------------------------------------------------------------------------------
El juez cita a tres mahaikides el día 3 de Febrero por el acto de Anoeta.
El magistrado de la Audiencia Nacional española Félix Degayón ha citado a los mahaikides Arnaldo Otegi, Joseba Permach y Joseba Alvarez para el próximo día 3 de febrero para tomarles declaración en relación con el acto celebrado por Batasuna en el Velódromo de Anoeta de Donostia en noviembre de 2004.
El juez del tribunal especial imputa a los tres dirigentes independentistas los delitos de «reunión ilícita» y «exaltación del terrorismo» por participar en el acto de Anoeta, en el transcurso del cual se presentó la propuesta «Orain herria, orain bakea» para buscar una solución al conflicto. A Otegi, además, le imputa un delito de «desobediencia».
--------------------------------------------------------------------------------
Grande-Marlaska prohíbe otro acto de Batasuna en Altsasu.
La iniciativa convocada en Altsasu está dirigida a la difusión de la propuesta «Orain herria, orain bakea».
El juez de la Audiencia Nacional española Fernando Grande-Marlaska prohibió ayer la celebración, prevista para mañana en el frontón Burunda de Altsasu, de un acto político de Batasuna para la difusión de la propuesta «Orain herria, orain bakea». El magistrado señala en su auto que este acto «se encuentra afecto a las causas de prohibición» recogidas en la resolución dictada el pasado día 17, en la que acordó la suspensión de actividades de Batasuna por dos años más y por la que impidió la celebración del mitin que la formación independentista iba a celebrar el pasado sábado en el BEC.
El acto convocado en Altsasu se enmarca en las jornadas «Hamaika arrazoi konponbiderako», que pretenden socializar la propuesta de resolución presentada por la formación abertzale en Anoeta.
Según informó la agencia Efe, Grande-Marlaska tuvo conocimiento de la existencia de esas jornadas el miércoles, cuando le fue comunicada por la Guardia Civil en un escrito en el que el instituto militar preguntaba al magistrado «si dicho acto estaría inmerso en la causa de prohibición» recogida en el auto del día 17.
Escritos a Ripa y al Consistorio.
Una de las razones por las que considera que el acto debe ser prohibido es que estas jornadas «se encuentran íntimamente relacionadas con la denominada Propuesta de Anoeta, sucesora de la ‘Alternativa Democrática’ ideada por ETA y asumida por la última».
El juez ha comunicado su decisión sobre el acto político a la Delegación del Gobierno español en Nafarroa «al objeto de que dirija las oportunas órdenes a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, en el sentido de impedir su celebración», y para que redacten un atestado donde se le informe «de cualquier contingencia».
También se ha dirigido al Ayuntamiento de Altasu para que «en el supuesto de que el frontón de Burunda sea de propiedad municipal, se abstenga de ceder su uso a esos fines, o cualquier otra concentración que trate de sustituirlo», bajo la advertencia de incurrir en un delito de «desobediencia grave» o de «colaboración terrorista».
--------------------------------------------------------------------------------
Audiencia Nacional, la avanzadilla del Estado.
POCA DUDA CABIA, Y MAS TRAS EL ULTIMOAUTO CONTRA BATASUNA, PERO EL jefe DE LOPENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL LOCONFIRMO AYER EN IRUÑEA: «No somosjueces especiales, sino especialistas. arriesgamos y, asi, anticipamos lasreformas legales», EXPLICO GOMEZBERMUDEZ. o sea, ELLOS MANDAN.
De un tribunal cabe suponer que se limitará a cumplir la ley, pero la Audiencia Nacional española es mucho más que eso. Va por delante. Lo reconoció ayer en Iruñea Javier Gómez Bermúdez, presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional; es decir, responsable de todos los juicios «antiterroristas» en este tribunal que, según sus propias palabras, no es especial, como cree todo el mundo, sino «especialista».
Gómez Bermúdez lo explicó en una charla pública en Iruñea.
Constituyen la vanguardia, la avanzadilla del Estado. Lo hizo desmontando lo que, en su opinión, no son más que «mitos, leyendas negras urbanas y falacias». Por ejemplo, esa acusación generalizada de que la Audiencia está politizada: «No, lo que ocurre es que, como órgano especializado, arriesgamos y anticipamos la necesidad de reformas legislativas. A veces nos parece que la ley tiene que cambiar; entonces, se abre esa opción con una sentencia y se hace que decida el Supremo vía recurso. Y a veces se revocan nuestras sentencias, pero se nos admite que eso se hace sólo porque ‘con la ley actual, no se puede’, y automáticamente ésta se reforma». Legislar, eso que en los regímenes democráticos se hace en los parlamentos democráticos, en el español se cocina en los fogones de la Audiencia Nacional.
Por si acaso alguien lo dudaba, Gómez Bermúdez dio algunos ejemplos: la Ley de Cumplimiento Integro y Efectivo de las Penas, por ejemplo, se impulsó desde su sede. También la ilegalización de Batasuna:«Todo el mundo decía que no había opción de actuar ahí, pero encontramos el artículo 129 del Código Penal, hicimos una interpretación inexistente hasta entonces, y la suspendimos. Fue una solución práctica a una situación delictiva», resumió.
La Audiencia Nacional manda incluso en el exterior, si hay que hacerle caso al presidente de la Sala de lo Penal. Gómez Bermúdez la situó como promotora principal de la euroorden. Y aseguró que su modelo está siendo exportado:«El Estado francés nos ha copiado, y Estados Unidos también copió algunos aspectos tras el 11-S. Hoy por hoy somos, y perdónenme, la envidia de Europa en materia de cooperación judicial».
Paradójicamente, todo el hilo conductor de su intervención consistió en defender a la Audiencia Nacional de las críticas, tratar de lavar su imagen. Algo querrá decir eso. Negó primero que sea la sucesora del Tribunal de Orden Público franquista, aunque naciera el mismo día que éste quedó suprimido; como dato en su favor, argumentó que «por vez primera en la historia de España los casos de terrorismo pasaron a ser juzgados en tribunales civiles». Después rechazó que sea una correa de transmisión del poder, recordando que ha condenado a banqueros, generales de la Guardia Civil o clanes de narcotráfico. Yfinalmente desmintió que constituya «un órgano fuera de control»:«No hay nadie más vigilado que nosotros, con un control interno y otro permanente de todos los medios de comunicación. Las alarmas están todo el día sonando, y esto es algo único en España y en el mundo».
¿Defectos? Citó de pasada «el exceso de protagonismo», sin dar nombres. Asumió también que no le gustan algunas imágenes que salen de su sede: «Todos vimos la algarabía en un juicio reciente, pero eso nos sirvió para aprender y mejorar», dijo en referencia a la actitud de los vascos juzgados por el «caso Jarrai-Haika-Segi». Respecto al 18/98, se limitó a asumir que «la intervención de los colegios de abogados no es frecuente» y culpó a la «tensión». Añadió que está en contra de los macrojuicios y que hay que intentar evitarlos despiezando los sumarios.
Javier Gómez Bermúdez adoptó un tono neutro, de especialista. «Cuando se pone la toga, uno se endurece», explicó al público. Pero le traicionó el subconsciente cuando, por ejemplo, ensalzó la reforma legal que ha permitido elevar las condenas a 40 años para los vascos: «Pueden salir a los 32 años si piden perdón expreso a las víctimas. Ni siquiera se les pide una manifestación pública. La democracia es así de generosa con estos energúmenos».
