La Fiscalía General se decanta por prohibir el Congreso de Batasuna.
La Audiencia Nacional española deberá determinar hoy si cabe suspender de nuevo las actividades de Batasuna para dos años más y si, en consecuencia, los actos del sábado deben prohibirse. La Fiscalía General del Estado muestra «serias dudas» respecto a lo primero, pero apoyará ese veto si hay prórroga.
La Fiscalía General del Estado, encabezada por Cándido Conde-Pumpido, remitió ayer tarde a la Fiscalía de la Audiencia Nacional ocho folios con los criterios que deberá defender en la vistilla convocada hoy por Fernando Grande-Marlaska. En este acto se dirime una doble cuestión:en primer lugar, si la suspensión de actividades de Batasuna decretada por Garzón, ya caducada, puede prorrogarse; y, en consecuencia, si puede celebrar un Congreso Nacional este próximo sábado.
En el primer punto, el fiscal muestra «serias dudas» acerca de la posibilidad de prorrogar esa suspensión de actividades, como pretendería Grande-Marlaska. En su opinión, sería «contradictorio» tomar medidas contra una formación que ya no existe en función de la sentencia de ilegalización, dictada por el Tribunal Supremo unos meses después de la suspensión del juez Baltasar Garzón.
No obstante, a partir de ahí el informe de la Fiscalía General del Estado introduce un matiz posterior que deja toda la iniciativa en manos del juez: si Grande-Marlaska entendiera que sí cabe «reactivar las medidas cautelares dirigidas a la suspensión de la actividad de Batasuna», la Fiscalía apoyará la prohibición de su Congreso, en la medida en que «efectivamente nos hallamos ante una actuación del extinto partido político», que ejercita así un acto «propio del funcionamiento y organización como es obvio clandestinos».
«A juzgar por las últimas informaciones publicadas por los organizadores o promotores de los actos previstos para el día 21, pudieran pretender distinguir entre dos actuaciones: una propiamente ‘orgánica’ que se celebraría en la mañana de dicho día y en un lugar desconocido, con el objeto de proceder a la designación de representantes;y otra de carácter multitudinario dirigida a la presentación pública de dichos nuevos ‘representantes’ o de su ‘oferta política’, que tendría lugar por la tarde», añade la Fiscalía en su análisis. Y valora a continuación que «ambos actos, si son separables cronológicamente, no lo son en el plano conceptual (...) En cuanto ambos responden, según se desprende de las propias manifestaciones públicas de quienes dicen hablar en su nombre, a una iniciativa emanada orgánicamente de la organización ilegal Batasuna y son por tanto actos ‘de’ dicha organización ilegal, nada permite diferenciar su naturaleza», añade.
En conclusión, el informe fiscal expone que «siempre y cuando» se entienda que Batasuna tiene suspendidas sus actividades, «el Ministerio Fiscal considera que dicha suspensión debería producir su efecto en el concreto supuesto analizado, consistente en la convocatoria y ulterior celebración de los actos previstos».
Horas antes, otra instancia judicial, el Supremo, había desestimado la demanda de prohibición formulada por el sindicato ultra Manos Limpias por no estar legitimido para solicitar tal cosa, pero ha pasado el tema al fiscal para que se pronuncie.
Jone Goirizelaia:«El juez no puede usar la ley para sus intereses».
En la víspera de la decisiva vistilla de hoy en la Audiencia Nacional (tanto para determinar si se prohíbe el acto del sábado como para definir si es posible prorrogar la suspensión de actividades de Batasuna), la abogada Jone Goirizelaia recordó al juez Grande-Marlaska que «está prohibido usar las leyes para sus objetivos». La letrada abertzale consideró, en declaraciones a Euskadi Irratia, que la esencia política de la Audiencia Nacional ha quedado «más clara que nunca» con la intervención de Grande-Marlaska, adelantándose incluso a la Fiscalía, y reiteró que tratar de estirar ahora la suspensión de actividades sería un fraude de ley. Esta afirmación se contiene en el recurso presentado por Batasuna contra la decisión de encargar informes policiales de sus actividades.
Javier Balza critica un eventual veto, pero lo «ejecutará».
El consejero de Interior de Lakua, Javier Balza, explicó a través de ETB cuál es su posición ante el litigio en torno a los actos de Batasuna. Pese a considerar que una prohibición judicial supondría «un problema político y una inconveniencia social», dejó claro que su Departamento no sólo la acataría, sino que además «la ejecutará».
El ministro de Justicia español, Juan Fernando López Aguilar, remarcó paralelamente en Madrid que si hay una decisión de los tribunales contra estos actos quien debe intervenir es la Ertzaintza: «Una resolución judicial prohibitoria sólo puede ejecutarla la Consejería del Gobierno Vasco».
Balza emplazó a esperar en todo caso a ver qué dicen los tribunales españoles y abogó por «no hacer excesivas construcciones sobre cómo desarrollar una prohibición. Es mejor estar en la hipótesis de la normalidad con que hay que vivir un acto político, sea quien sea y provenga de quien provenga», consideró el responsable policial.
El PP saluda el efecto de su presión y el PSOE le acusa de evitar «abrir la puerta a la paz».
Tras conocerse la posición del fiscal general del Estado, el PSOE insistió en el habitual argumento de la separación de poderes. Diego López Garrido, secretario del grupo en el Congreso, alegó que «se deben respetar los derechos de los ciudadanos, pero también la interpretación de las leyes que hace el fiscal general».
Desde el PP, pese a que Mariano Rajoy, su máximo líder, consideró que el dictamen de Conde-Pumpido no es nítido, otros portavoces como Eduardo Zaplana admitieron con claridad su satisfacción. Este último dijo que «seré el primero en saludar si la Fiscalía rectifica. No digo en aplaudirla, porque no puede ser que el cumplimiento de la ley tenga que hacerse a base de tanta presión», argumentó atribuyéndose así para el PP la razón última de la posición del fiscal.
Horas antes, este partido había llevado su demanda de prohibición del acto incluso al Parlamento Europeo a través de Carlos Iturgaiz, quien llegó a indicar a los europarlamentarios que la convocatoria de Batasuna en el BEC «es como si el partido nazi hiciera un Congreso en Alemania o Al Qaeda en Nueva York».
El secretario general del PP, Angel Acebes, instó por su parte a Zapatero a «dar la cara» si su deseo es realmente cambiar la Ley de Partidos. ««Por muy listo que se crea y por mucho que haya ganado las elecciones, no está por encima de la ley ni de las resoluciones de los tribunales», consideró Acebes.
«Democracia avanzada».
En la rueda de prensa posterior a la reunión semanal de la Permanente de la Ejecutiva Federal del PSOE, el número dos del PSOE, José Blanco, había denunciado por la mañana que el PP«usa torticeramente la Constitución para impedir que se abra la puerta a la paz en el País Vasco», y le emplazó a no frenar «la reforma» emprendida por el Gobierno de Rodríguez Zapatero. Aseguró que los ciudadanos «no le permitirán que lo haga».
Los argumentos de modernidad y reformismo empleados por José Blanco salieron a relucir también en la comparecencia en La Moncloa de Fernando Moraleda, secretario de Estado de Comunicación y, en la práctica, portavoz de José Luis Rodríguez Zapatero.
En línea con las afirmaciones hechas por éste ante un corrillo de periodistas la pasada semana, Fernando Moraleda afirmó que es necesario velar por el cumplimiento de la ley pero aludió además a la necesidad de impulsar una «democracia avanzada» que «favorezca el avance de las libertades ciudadanas».
El Tribunal Supremo rechaza la petición de Manos Limpias.
La llamada "Sala del 61" del Tribunal Supremo español ha rechazado por unanimidad la petición del sindicato ultraderechista Manos Limpias en la que solicitaba que impidiera el acto de Batasuna en el BEC al considerar que carece de legitimidad para efectuar esa petición. El Supremo ha acordado remitir dicho escrito al fiscal general del Estado "a los efectos oportunos".
Tras más de tres horas de reunión, la "Sala especial del 61" del Tribunal Supremo español, la misma que ilegalizó Batasuna en 2003, ha hecho público un auto en el que acuerda por unanimidad inadmitir la petición de Manos Limpias al considerar que este grupo ultraderechista no está legitimado para intervenir en la ejecución de la sentencia de ilegalización de Batasuna.
En este sentido, añade que la función constitucionalmente atribuida a los sindicatos "no alcanza a transformarlos en guardianes abstractos de la legalidad" y recuerda, además, que existe un defecto formal en la solicitud de esta organización, ya que presentó su escrito sin la intervención de un procurador.
Sin embargo, el auto indica que "del escrito presentado ante esta Sala se desprende la existencia de una notticia criminis, por lo que, dado que el órgano que tiene constitucionalmete atribuida la defensa de la legalidad y de los derechos fundamentales de los ciudadanos es el Ministerio Fiscal, que está personado en este proceso, procede dar traslado a éste de la presente resolución y del escrito presentado a los efectos oportunos".
En su resolución, el Supremo hace referencia a otro auto dictado el pasado mes de abril que señaló que la Ley de Partidos "en su artículo 11 establece con claridad (y con exclusión de cualesquiera otros) los sujetos legitimados para comparecer en el procedimiento de ilegalización. Estos son el Gobierno de la Nación y el Ministerio Fiscal".
En esa ocasión, la Sala especial decidió no admitir a trámite la demanda interpuesta por el Centro Jurídico Tomás Moro, que pretendía la ilegalización de EHAK por la vía de la ejecución de la sentencia del tribunal que anuló la lista de Aukera Guztiak.
En el presente caso, añade, "el referido sindicato no se encuentra entre las personas legitimadas por la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos, para el ejercicio de la acción de ilegalización de partidos políticos ni para intervenir en la ejecución de la sentencia de ilegalización dictada en este proceso en relación con Batasuna".
"Por esta razón y teniendo en cuenta, además, que la función constitucionalmente atribuida a los sindicatos no alcanza a transformarlos en guardianes abstractos de la legalidad, cualesquiera que sean las circunstancias en que ésta pretenda hacerse valer, la Sala considera que procede inadmitir la solicitud ante ella planteada (..) por falta de legitimación", concluye.
Mañana, en la Audiencia Nacional española.
Sin embargo, la cita principal es la de mañana en la Audiencia Nacional española, donde el magistrado Fernando Grande-Marlaska, que ha citado a las partes a una vista, tratará de prorrogar la suspensión de actividades de Batasuna fuera de plazo, lo que para la defensa sería un "fraude de ley" y un "abuso de poder".
BATASUNAREN EKITALDIEN INGURUKO IKA-MIKA.
Alderdi guztiak Batasunari begira.
Existitzen ez omen den indar politiko bati begira jarri dira gainerakoak, beste behin. BECeko ekitaldiak guztien arreta bereganatu du, PPrena izan ezik. Atzo, larunbateko ekimena beharrezkoa dela onartu zuten hainbat alderditako ordezkariek, PSOEko batzuek barne. Debekatu nahi luketenen artean ere ikusmina piztu du Bide Eginez-en bukaerak.
Jose Blanco | PSOEko antolakuntzako idazkaria.
Batasunak larunbatean biltzarra egiteak «ez duela inolako garrantzirik» adierazi zuen Jose Blancok. PSOEko agintariaren ustez, «benetan esanguratsua indarkeria behingoz gaitzestea» eta ETAri armak uzteko eskatzea izango zen. PSOEren Batzorde Iraunkorraren bileraren ostean egindako adierazpenetan, Blancok nabarmendu zuen Batasuneko kideek ETAri armak uzteko eskatzea ezinbestekoa dela. «Biltzen diren edo ez diren biltzen ez du inolako eraginik bake prozesuan», adierazi zuen.
Javier Balza | Lakuako Gobernuko Barne sailburua.
«Euskal gizarteak argi dauka gauzak mugitzen ari direla eta ekimen garrantzitsuak egiten ari direla», jakinarazi zuen Javier Balzak ETBk egin zion elkarrizketan. «Ezker abertzalearen bilakaera ikustea oso interesgarria da:euren tesiak mantentzen dituzte, aurrepausuak ematen dituzte eta zein norabide aukeratzen dute», esan zuen Balzak. Horregatik, prozesu hori «normaltasun osoz» bizi behar dela adierazi zuen Lakuako Barne sailburuak. «Normalizazio politikorantz aurrerapausoak emateko eragile politiko guztiek, ezker abertzaleak barne, beren prozesuak eta bilakaera aurrera eramatea beharrezkoa da», gaineratu zuen Balzak. Den den, «alor politikoan» Batasunaren batzar nazionalaz «ezer gutxi espero» duela gaineratu zuen, ezker abertzalearen denborak eta bilakaerak euskal gizarteak gatazka konpontzeko eskatzen dituenak baino «askoz ere motelagoak eta baldarragoak direlako».
Odon Elorza | Donostiako alkatea.
Odon Elorzaren ustez, bake prozesuan aurrera egiteko beharrezkoa da Batasunak larunbatean deitu duen ekitaldia. Donostiako alkate eta PSEko kide horren ustez, ezker abertzaleak «bide demokratikoetan soilik aritzeko behin betiko pausoa» eman behar du. Horretarako, bildu egin behar da 2004an Anoetako Belodromoan egin zuen bezala. «Anoetan, guztiok antzeman ahal izan genuen aldaketa prozesu bat hasi zuela ezker abertzaleak, baina hori ez da nahikoa. Horregatik, larunbatean beste pauso bat eman nahi baldin badute, bil daitezen eta esan beharrekoa argi eta garbi esan dezaten», gaineratu zuen Elorzak. «Batasunak bide demokratikoen aldeko jarrera politikoa erakutsi behar du, indarkerian oinarritzen diren beste bideak alboratuta», esan zuen Donostiako alkateak. Horrekin batera, Elorzak gogor kritikatu zuen PPk erakusitako jarrera: «Bizi dugun egoera zaila bake prozesuaren alde arriskatzen eta apustua egiten ari den Gobernuko presidente Jose Luis Rodriguez Zapaterori erasotzeko aprobetxatzen du». Egoera kontraesanez beteta dago, Donostiako alkatearen ustez; izan ere, Batasunak, legez kanpo dagoen talde politikoak, prozesu honetan parte hartu behar du. Dena den, afera hori epaileen eskuetan dagoela adierazi zuen.
Gaspar Llamazares | IUko koordinatzaile nagusia.
Indar politikoek BECeko ekitaldia «ETAri su-etena eska diezaion» Batasunari presionatzeko erabili behar dutela adierazi zuen. «Arazoaren muina Batasunari presio egitean dago, ez, PPk egiten duen bezala, indar demokratikoen artean arerioak edo traidoreak bilatzean», esan zuen. «Abertzaleen mundua biltzea, politikan aritzeko ardura izatea eta ETAren indarkeriaren menpe egoteari uztea nahi dugu», gaineratu zuen Llamazaresek. Barakaldoko ekitaldia egin behar dela nabarmendu zuen, eta adierazi zuen abertzaleen munduari ETAri su-etena eskatzeko parada emateko, eta gauzak orain dauden bezala utz ez ditzatela, «hilik eragiten ez duten ekintzen ezkutuko su-eten bat eginda».
Iñaki Anasagasti | EAJko senataria.
Batasunak adierazpen eskubidea bermatua izan behar duela esan ondoren, Anasagastik azaldu zuen Barakaldon esango dutena esaten dutela, beti izango dela hobea ekitaldi politiko bat egitea «istilu bat edo manifestazio bat baino». PPren kontrako kritikekin bat egin zuen Anasagastik, Gobernuaren aurka joateko edozein gauza egiteko prest baitago hura. Alde horretatik, «Rajoyk ezertaz ezagutzen ez dituen 15.000 pertsonainguru terrorista» deitu izana salatu zuen EAJk Senatu espainolean duen ordezkariak.
Ramon Jauregui | PSOEko diputatua.
Ramon Jaureguik garrantzia kendu zion Barakaldoko ekitaldiari. «Benetan bakerako borondaterik baldin dadago, ez dauka inolako eraginik ekitaldi hori egiten duten edo ez», esan zion Jaureguik SER irrati kate espainolari. Horrez gain, PPko presidente Mariano Rajoyri PSOErekin sinatutako Terrorismoaren aurkako Ituna delakoa apurtu izana egotzi zion Jaureguik. «Bakea aurreratzearen aurka modu hain muturrekoan eta fundamentalistan egiten duenean, Terrorismoaren aurkako Itunaren aurka egiten du, afera honen inguruan alderdikeriaz beteriko politika egiten ari delako. Itun horrek oposizioak ezin zuela arazo horren inguruan Gobernuaren aurka joan adierazten zuen, eta Rajoyk ez du hori betetzen», esan PSOEko ordezkariak.
Patxi Zabaleta | Aralarreko koordinatzaile nagusia.
«Batasunak Anoetan oinarrizko printzipio bat alboratu zuen: politika mahai batera eraman behar da eta, ondorioz, ETAri su-etena eskatu behar izan zion. Ez zuen hori egin, eta horrek Anoeta politikoki antzua izatea ekarri du. ‘Orain herria, orain bakea’ zioen esaldiak, baina ‘orain’ hitza zaharkitua gelditu zaie urte eta erdi pasatu ondoren. Edozein unetan ondorio horretara heldu beharko dira eta horrek printzipio multzo bat eskatzen du:indarkeria amaitzearekin onurarik ez izatea, demokrata gisa ez dugulako onartzen eta, praktikotasuna kontuan izanda, trabaz beteriko aurrerapausoa izango litzateke», jakinarazi zuen Patxi Zabaletak joan den igandean “El Mundo”egunkariak argitaratu zuen elkarrizketan.
Alberto Catalan | UPNko idazkari nagusia.
«Zentzugabekeriatzat» jo zuen Barakaldoko ekitaldia Alberto Catalanek, eta, bide batez, gai horren inguruan Gobernu espainoleko buru Jose Luis Rodriguez Zapaterok izan duen jarrera kritikatu zuen. Alde horretatik, Batasunalegez kanpo uztea eta «terrorismoaren aurkako borrokan aurrerapausoak emateko aukera eman duen Alderdien Legearen balioa eta eraginkortasuna zalantzan jartzea» egotzi zion Jose Luis Rodriguez Zapaterori. Horrekin batera, UPNko agintariak esan zuen Gobernu espainoleko presidenteak Alderdien Legearen aurrean biltzeko eskubidearen alde egin izanak «interes politiko eta alderdikoei» baino ez ziela erantzuten. Hori guztia esan ondoren, Alberto Catalanek ez zuen erreparorik izan Nafarroa Gobernuak «ekimen guztiak errespetatzen» dituela adierazteko, baina ez zen Barakaldoko ekitaldiaz ari, Ermuko Foroak Iruñean hilaren 21erako «Espainiaren batasunaren alde» deitu duenaz baizik.
