El PP continúa con su estrategia de criminalizar el acto de Barakaldo.
- Los dirigentes del PP continuaron ayer realizando declaraciones para criminalizar el acto convocado en el BEC para el próximo sábado.
- La Fiscalía, abocada a definirse hoy en el Supremo y mañana en la Audiencia Nacional española.
- López subraya la existencia de derechos personales.
Los dirigentes del PP continuaron ayer realizando declaraciones para criminalizar el acto convocado en el BEC para el próximo sábado. Así, el presidente del PP, Mariano Rajoy, acusó al presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, de «amparar la ilegalidad» por no prohibir este acto.
Rajoy, que intervino en el Congreso del PPgallego en el que Alberto Núñez Feijoó sucedió a Manuel Fraga en la dirección de la formación, enmarcó la actitud de Zapatero en «la súplica de una tregua a ETApara lograr que los españoles le disculpen por triturar la Constitución española con la reforma del Estatuto de Cataluña».
«Antes del Gobierno socialista nadie estaba por encima de la Ley. Ahora hay dos clases de españoles: los que están sometidos a la Ley y los que tienen la dispensa de Zapatero para saltársela», añadió Rajoy.
Por otra parte, el PPcelebrará hoy en Madrid una reunión de la Junta Directiva del partido en la que presentarán la Convención Nacional que celebrarán en marzo y en la que también tratarán el acto del BEC y el Estatut de Catalunya.
Asimismo, el eurodiputado del PPCarlos Iturgaiz tiene previsto denunciar la convocatoria del BEC ante el Pleno del Parlamento Europeo. Iturgaiz criticó a Zapatero, «quien lejos de impedir el acto y de instar a la Fiscalía a intervenir contra este desafío de Batasuna, ha salido en defensa de los derechos individuales de la formación ilegal».
«Batasuna está incluida en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea y la Justicia española decretó en 2002 que es un partido político ilegal por su integración en el entramado de ETA», añadió Iturgaiz.
DECLARACIONES:
"Batasuna tiene que celebrar sus actos"
Juan José Ibarretxe | Lehendakari de Lakua
Juan José Ibarretxe cree «un sinsentido pedir a Batasuna que plantee sus postulados sólo mediante la política y la democracia y que no pueda realizar un acto para trasladar públicamente sus principios políticos. Tiene que celebrar sus actos y trasladar sus reflexiones y lo hará». Ibarretxe añadió que «deberían concretar el planteamiento de trasladar el conflicto de las calles a una mesa de negociación».
«Si se prohíbe, Zapatero quedará en entredicho»
Begoña Errazti | Presidenta de EA
Begoña Errazti afirmó que si se prohíbe el acto del BEC, «Zapatero quedará en entredicho», al tiempo que destacó que «los partidos deberán dar una respuesta democrática». Errazti subrayó que «como partido no podemos admitir que se prohíba otro acto político» y añadió que EA «quiere que todos los partidos estén en las vías políticas, incluido Batasuna, porque es el único camino para resolver conflictos».
«Lo mejor para la paz es que se celebre»
Oskar Matute | Parlamentario de EB
Oskar Matute consideró que permitir el acto del BECes «lo mejor que se puede hacer para contribuir al proceso de paz», por lo que apostó por «dotar de normalidad a su celebración». A juicio de Matute, «sólo en el caso de que las trabas fueran creciendo se podrían estudiar otras posibilidades». El dirigente de EBdestacó que el acto «se tiene que celebrar y no tiene que estar sometido a lapresión política del PP».
«Zapatero va en la buena dirección, pero faltan hechos»
Rafa Díez | Secretario general de LAB
Rafa Díez, en una entrevista en el “El Diario Vasco”, señaló que las palabras de Zapatero sobre el derecho a reunión «están en la buena dirección, pero tienen que traducirse en hechos que permitan entender que terapias del pasado, como la Ley de Partidos, son temas que todos tenemos que desactivar. Sería difícil construir algo desde la negativa de la actividad de una formación política».
La Fiscalía, abocada a definirse hoy en el Supremo y mañana en la Audiencia Nacional española.
El litigio creado por la convocatoria de Batasuna en el Bilbao Exhibition Center (BEC) empieza a dirimirse hoy en los tribunales españoles. El Supremo, en calidad de instancia que determinó la ilegalización, estudiará hoy el asunto, lo que permitirá conocer el dictamen de la Fiscalía y la Abogacía del Estado. Sin embargo, la cita principal es la de mañana en la Audiencia Nacional, donde el magistrado Fernando Grande-Marlaska tratará de prorrogar la suspensión de actividades de Batasuna fuera de plazo, lo que para la defensa sería «fraude de ley» y «abuso de poder».
La doble convocatoria de Batasuna para este próximo sábado (los debates de clausura del proceso de Bide Eginez, por la mañana en un lugar sin definir, y el acto político que se celebrará por la tarde en el BEC de Barakaldo) ha forzado tanto a agentes policiales como a instancias judiciales a posicionarse respecto a la ilegalización impuesta en los años 2002 y 2003. Los dos órganos que la ejecutaron ven el asunto: el Tribunal Supremo ha convocado a la llamada «Sala del 61» hoy, y la Audiencia Nacional reunirá mañana a las partes personadas en el conflicto de la suspensión de actividades, por decisión del magistrado Fernando Grande-Marlaska.
De la vista de hoy en el Supremo español no se esperan novedades, más allá de la confirmación de la ilegalización dictada por esa «Sala de 61» a partir de la Ley de Partidos Políticos impulsada por PPy PSOE y que Rodríguez Zapatero califica ahora de «muy restrictiva». La reunión ha sido forzada por una iniciativa del sindicato ultraderechista Manos Limpias, que ha considerado que ésta es la instancia pertinente para ratificar que Batasuna no puede celebrar ningún acto de los previstos este fin de semana. El Supremo, en cualquier caso, no hará otra cosa que ratificar el criterio de que Batasuna, HBy EH son formaciones disueltas desde la primavera de 2003. Manos Limpias plantea que no se quede sólo en eso, sino que inste además al consejero de Interior de Lakua, Javier Balza, y al delegado del Gobierno español en Gasteiz, Paulino Luesma, a que actúen para impedir cualquier acto.
La reunión sí puede servir en la práctica para confirmar la posición de la Fiscalía. Si bien ésta no se despejó durante la semana pasada en la que el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, llegó a acudir a Euskal Herria para entrevistarse con varios fiscales jefe, medios próximos al Gobierno del PSOE han dado por seguro que reafirmará el criterio de que Batasuna no puede celebrar actos orgánicos de partido, lo que afectaría a la convocatoria de la mañana del sábado. Según recalcó Pernando Barrena en la rueda de prensa masiva ofrecida el sábado en Altsasu, ésta se realizará en un lugar todavía sin definir.
La Fiscalía General del Estado se ve abocada a esta posición tras la iniciativa adoptada por el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska, que recogió las demandas del PPy organizaciones próximas al encargar el martes de la pasada semana sendos informes a Policía y Guardia Civil sobre «las actividades políticas» de Batasuna. Estos han concluido que este debate final de Bide Eginez debe considerarse como un acto de partido ya que, por ejemplo, en él se elegirá la nueva Mesa Nacional.
Diferente esencia tiene la convocatoria vespertina del día 21, que se mantiene en el BEC y que consistirá en la realización de un acto político asimilable al del 14 de noviembre de 2004 en el Velódromo de Anoeta. Tanto el fiscal general del Estado como el propio presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, han aludido en los últimos días en varias ocasiones al «derecho de reunión establecido en la Constitución española» y han remarcado que la ilegalización del partido no supone que sus miembros pierdan ese derecho.
Prorrogar a Garzón.
Si el acto judicial de hoy se presenta como clarificador, el de mañana se presenta más trascendente toda vez que sobre la mesa está la vigencia o no de la suspensión de actividades de Batasuna, dictada por el juez Baltasar Garzón en agosto de 2002.
La cuestión ha sido planteada por la defensa de Batasuna en un recurso contra la decisión de encargar los informes policiales sobre el acto del BEC. Y es que, según ha admitido el propio juez Grande-Marlaska con la convocatoria de la vistilla de mañana, la citada suspensión debió revisarse a los tres años, sin que ello se hiciera. Así, a día de hoy no existe tal suspensión en términos jurídicos formales.
Grande-Marlaska pretendería prorrogar la suspensión de Batasuna dictada por Garzón y, de paso, prohibir los actos del sábado. Pero la defensa ya le ha advertido de que supondría «fraude de ley» y «abuso de poder».
Más decenas de asambleas en la recta final de Bide Eginez.
Mientras en los medios de difusión se recogen encendidas polémicas acerca de la legalidad o no de los actos del sábado, este fin de semana se han vuelto a llevar a cabo con total normalidad en pueblos y barrios vascos decenas y decenas de asambleas que corresponden a la recta final del proceso de debate interno Bide Eginez, con el doble objetivo de ir cerrando el texto que será aprobado el sábado y definir la composición de la nueva Mesa Nacional.
López subraya la existencia de derechos personales.
El secretario general del PSE, Patxi López, afirmó ayer que deberá ser la Justicia y no los partidos o un Gobierno quien decida sobre los actos de Batasuna, «y lo tendrá que hacer con la Ley de Partidos en una mano y con la Constitución, que garantiza derechos y libertades a los ciudadanos, como los de reunión, de manifestación y de expresión, en la otra».
López, que fue entrevistado en Radio Nacional de España, añadió que la actitud del PP «no es de recibo en democracia, porque sigue utilizándolo todo para atacar y desgastar al Gobierno y al PSOE. No se puede aparecer como los abanderados de la democracia y del Estado de Derecho y luego arremeter sistemáticamente contra la separación de poderes, los poderes fundamentales de las personas y hacerlo, además, en su táctica habitual a través del insulto».
Además, López subrayó que «no se trata de esperar nada de Batasuna el próximo sábado, sino de saber si son capaces de alejarse, de una vez, de la violencia».
