Ponencia de víctimas. Andoni Txasko Diaz - Miembro de la Asociación del 3 de Marzo.
Ante la Ponencia de Víctimas de la Violencia, (PP y PSE la abandonaron debido a la presencia de EH) comparecieron diferentes colectivos y personas afectadas por todo tipo de violencia, GAL, ETA, Fuerzas Armadas, elementos incontrolados (?), etc.
El Parlamento Vasco ha procedido a la formación de la Ponencia de Víctimas. En anteriores legislaturas su denominación fue de Ponencia de Víctimas de la Violencia (1998-2001) y Ponencia de Víctimas del Terrorismo (2001-2005).
Ante la Ponencia de Víctimas de la Violencia, (PP y PSE la abandonaron debido a la presencia de EH) comparecieron diferentes colectivos y personas afectadas por todo tipo de violencia, GAL, ETA, Fuerzas Armadas, elementos incontrolados (?), etc.
De nuevo, PP y PSE veían incoherente que EHAK estuviese presente en la Ponencia, no quieren mezclar, dicen, víctimas y verdugos. Aplicando su lógica, ¿Puede estar presente el PP en esa ponencia teniendo como presidente de honor y fundador del partido a Manuel Fraga Iribarne, máximo responsable entre otras muchas atrocidades, de matanzas como las del 3 de marzo? ¿O puede el PSE asistir a dicha Ponencia teniendo a sus espaldas al GAL, autor de numerosos crímenes? ¿Quienes son los verdugos y quienes las víctimas?
La ponencia se ceñirá a las víctimas del terrorismo y las de persecución, admitiendo por víctimas del terrorismo las estipuladas en la Ley 32/1999 de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo, ley por otra parte tantas veces criticada por algunos de los grupos que componen la ponencia, y de la que también nosotros hemos sufrido su rigor. Se estima como actos terroristas «aquellos cometidos por persona o personas integradas en bandas o grupos armados, o que actuaran con la finalidad de alterar gravemente la paz y la seguridad ciudadana».
Con esta ley, tanto el Estado como sus gobernantes, quedan muy bien cubiertos y con total impunidad ante la Justicia.
La policía no es considerada banda armada, ni los incontrolados grupos armados, por lo tanto el Terrorismo de Estado no se juzga y sus afectados no se consideran víctimas del terrorismo.
El Estado es lo que nos han contestado a nuestras demandas no comete actos terroristas. Son actuaciones encaminadas a recuperar y reestablecer el orden perdido. Nunca se van ha reconocer las acciones represivas de un Estado como terroristas, en cambio si van a juzgar como terroristas a aquellos que utilizan o han utilizado la violencia como último recurso para defenderse de los atropellos e injusticias cometidos por ese Estado.
Cuando hablan de terrorismo, ¿A qué terrorismo se refieren? Porque, asesinar obreros con premeditación y alevosía ¿no es terrorismo? Gasear una iglesia y ametrallar en masa a miles de personas ¿no es terrorismo? Secuestrar, torturar, matar y enterrar en cal viva ¿no es terrorismo? Aniquilar a personas por elementos incontrolados, pero bien conocidos ¿no es terrorismo? La dispersión, la tortura, el castigo a los familiares de los presos, la no excarcelación por motivos de salud, la no atención médica y el mantenimiento del aislamiento de presos, abocándolos al suicidio, ¿no es terrorismo?
Siempre hemos denunciado la doble vara de medir aplicada a las víctimas. Si ya existe una ley de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo, ¿Para que crear otra de reconocimiento de los afectados por la Dictadura, la Transición o la Guerra Civil? ¿Por qué esa distinción y discriminación?
El Parlamento Vasco en vez de rectificar, comete y cae en la misma equivocación.
¿Por qué crear una Ponencia de Víctimas que sólo admita a un tipo específico de ellas y resolver otros casos de diferente forma y aplicando distintas normas o criterios? ¿No deberían tener todos los grupos políticos presencia en una sola Ponencia y admitir en ella a todo tipo de víctimas, sean del signo que sean?
La realidad, «cruda y dura realidad», es que el dolor y el sufrimiento lo padecemos todos por igual y no es patrimonio de nadie, pero dicho esto, también es verdad que el tratamiento no es el mismo en todos los casos.
Mientras por una parte algunas víctimas son homenajeadas y tratadas con sumo respeto, siendo sus agresores detenidos, enjuiciados y encarcelados, otras víctimas en cambio, llevamos treinta años intentando que los responsables sean juzgados y castigados, treinta años buscando reconocimiento, verdad y justicia, sin conseguirlo hasta ahora, a pesar de ser bien conocidos sus autores.
Consideramos un grave error la discriminación y el agravio comparativo cometido con una parte muy importante de víctimas por esa Comisión de Derechos Humanos del Parlamento Vasco. En nuestro caso nos sentimos doblemente dolidos, después de las muestras de apoyo recibidas y la voluntad expresada desde los escaños de ese Parlamento de resolver nuestra problemática lo más pronto y de la mejor manera posible, siendo en la realidad, tratados, junto a otros muchos afectados, como víctimas de segunda.
Anteriormente fue el Gobierno español del PP el que nos denegó nuestra solicitud de acogernos en la Ley de Solidaridad con las Víctimas del Terrorismo. Ahora la propia Ponencia de Víctimas del Parlamento Vasco echa a andar partiendo de los mismos cri- terios. Por lo que lo consideramos como un paso atrás y un contrasentido con la postura mantenida hasta hoy por diversos grupos políticos de ese Parlamento.
Nosotros les reiteramos que nos consideramos víctimas del terrorismo. Consideramos terroristas a los autores de aquella masacre, tanto materiales como políticos y les condenamos a ellos y a aquellos que los amparan, encubren y cobijan. Exigimos un trato igual que el resto de las víctimas, por lo que, llegado el momento, solicitaremos la comparecencia de las Víctimas del 3 de Marzo de 1976 de Vitoria-Gasteiz en dicha Ponencia.
Firman también el artículo Romualdo Barroso Frejo, Santiago Díaz de Espada y José Luis Martínez Ocio.
